大法官會議第775號解釋在22日出爐。刑法第47條第1項規定：受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。大法官認為有關累犯加重本刑的部分，以因為是累犯就認為惡性難改、對刑罰反應力薄弱等立法理由，不分情節一律加重本刑，在不符合刑法第59條要件的情況下，對行為人的處罰可能超過行為人的罪責，已經牴觸憲法罪刑相當及第23條比例原則；對於刑法第48條規定，大法官認為違反憲法一事不再理原則。

 

什麼是累犯?
　　所謂累犯，是嫌犯受到有罪判決並接受一定刑罰之執行後，又犯一定之罪。刑法第47條有關於加重累犯刑罰之規定，對於累犯的刑罰會加重本刑至二分之一。舉例來說，甲之前犯下A罪，被判刑6月有期徒刑，在執行完畢之後5年內，又「故意」犯有期徒刑以上的B罪，後犯的B罪就會構成累犯。要注意的是， A罪必須是被判有期、無期徒刑，如只有被判拘役、罰金並不會構成累犯。至於二分之一是加重刑罰的最高限度，實際上應加重多少，由法官斟酌。累犯再犯之罪，不須與前次所犯罪名相同，只要前次徒刑執行完畢，五年內再犯有期徒刑以上之罪，無論罪名為何，均可構成累犯。

 

大法官怎麼說?
一、刑法第47條第1項，不符合憲法罪刑相當及比例原則
　　從刑法第47條第1項法律文義及立法理由來看，立法者認為行為人在前罪徒刑執行完畢，或執行一部而赦免後，5年內又故意違犯後罪，因累犯者的主觀惡性較重，所違犯之後罪應加重本刑至二分之一。也就是說，刑法第47條第1項是針對第二次犯罪加重處罰，而非處罰前罪，所以並沒有牴觸憲法的一行為不二罰原則。
　　但大法官認為，立法者以累犯的惡性難改為理由，用較重的刑罰以防止其再犯之理念，並不符合憲法刑責相當原則。在不符合刑法第59條所定要件的情況下，不分情節加重刑罰，有可能讓行為人承受大於罪責的刑罰，其人身自由因此遭受過於嚴苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

二、刑法第48條，違反一事不再理原則
　　刑法第48條前段明定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」原裁判科刑已終結，若只是因為裁判時未發覺行為人為累犯，後依規定對同一行為再次科行、加重刑罰，與維護重要之公眾利益並無關聯，顯然違反憲法之一事不再理原則，為了避免當事人受到重複的懲罰騷擾，大法官宣告此規定立即失效。

​

誠峰國際法律事務所2019.02.26