8月在台北醫院附設護理之家發生火災造成14人死亡的慘劇，震驚社會。火場鑑識報告指出起火主因為病患自行攜帶的電器線路磨損，導致短路釀成火災。經過檢方調查，認為當天值班人員有業務上之疏失，將原為證人的5位人員轉列為業務過失致死罪的被告。

　　檢方認為，醫院有規定病房內禁止使用私人電器，卻有病人偷帶電動床墊使用，懷疑院方未落實病患入住安全檢查，以及起火時未即時通報等管理上的疏失，故而將當天值班的五位醫護人員從證人轉列為被告，並持續調查是否有其他相關人員有過失需負責之情況。

　　住院患者違反院方規定造成傷亡，卻被認為是值班人員未盡到注意義務防患於未然，這種認定是否過度擴張醫護人員的業務範圍?就此，首先要先討論的是究竟哪些項目為護理人員的業務範圍?依護理人員法第二十四條「護理人員之業務如左：一、健康問題之護理評估。二、預防保健之護理措施。三、護理指導及諮詢。四、醫療輔助行為。前項第四款醫療輔助行為應在醫師之指示下行之。」為護理人員之業務，由此可知，護理人員主要職責為照護病患病理上需求及醫療輔助行為。但刑法上業務過失致死罪所指的業務，不單只有各項法規列舉的業務內容，如果行為人在執行業務時具有刑法上保證人地位，又在執行業務時有過失造成他人損害，仍有可能成立業務過失。就本案而言，值班人員是否具有刑法上保證人地位?如果具保證人地位，責任範圍應如何界定為本案重點。

　　本案經檢方初步調查認為，病人違反院方規定偷帶並使用電動床墊護理師竟未發覺，有未盡注意義務之嫌，而可能有業務上的過失。一般來說，醫院會將病房劃分為數個區塊，每個區塊由指定人員負責，從刑法上來看，負責一區塊的人員可能具有場所管理人保證人地位，對該區塊的病患有管領義務，除了病理上的照護外，也要注意病患的人身安全。但目前台灣護理人力短缺，一位護理師照顧十幾位病人的情況並不少見，在這種情況下，如何能期待護理師在照護病人病理需求的同時，注意每位病人的人身安全呢?加上醫院班表複雜，住院病患流動率高，護理師難以掌握病人用了什麼輔具，即使加強宣導、巡視和檢查也難以防範。院方雖有規定不得在病房內使用私人電器，但有無賦予護理師隨時檢查病人使用的物品以及處理違禁物的權力?如果沒有，即便護理師已盡到告知病患院方規定的義務，也難以阻止違規情況發生。

　　至於延誤通報導致傷亡的部分，需視當時值班人員有無依照標準流程行動，若有疏失，仍有成立業務過失致死罪的可能，但至少在電線走火的部分護理師有無過失似乎仍有討論空間。

​

2018.11.06 誠峰國際法律事務所